MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011409198 · doi:10.1139/f04-105

Recovery of the South American sea lion (<i>Otaria flavescens</i>) population in northern Patagonia

2004· article· en· W2011409198 sur OpenAlexaffvenue
Silvana L. Dans, Enrique A. Crespo, Susana N. Pedraza, Mariano Koen Alonso

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Geographic Society
Mots-clésRookeryOccupancySea lionPopulationBiologyAbundance (ecology)Population declineEcologySeasonal breederGeographyHabitatReproductionPopulation sizeFisheryZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The size of and trend in the South American sea lion (Otaria flavescens) population located in northern Patagonia were estimated and changes in the distribution, size, and structure of individual sites were analyzed during the period 1983–2002. Total counts were made during the reproductive season. Regression models were used to analyze the trend. Pups represented around 40% of the animals counted. The annual rates of change for pups and nonpups were not significantly different (p > 0.05, n = 7), although some rookeries showed higher rates of change for pups than for nonpups. Pup numbers have been increasing at the rate of 3.4% per year at the oldest rookeries, but the rate of increase was higher at new rookeries. Using Bayes' methods, the precision of the estimates and the contribution to the abundance of each rookery produced an alternative estimate of the trend in pup numbers in 5.7%. The key in the recovery of this population includes higher survival rates of juveniles combined with increased available habitat for newly reproducing individuals. This process led to the occupancy of new areas for hauling out and breeding. This hypothesis could explain the higher rates of increase in pups in peripheral areas while reproductive rates remain unchanged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207