Comparisons between SCIAMACHY and ground-based FTIR data for total columns of CO, CH <sub>4</sub> , CO <sub>2</sub> and N <sub>2</sub> O
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Total column amounts of CO, CH4, CO2 and N2O retrieved from SCIAMACHY nadir observations in its near-infrared channels have been compared to data from a ground-based quasi-global network of Fourier-transform infrared (FTIR) spectrometers. The SCIAMACHY data considered here have been produced by three different retrieval algorithms, WFM-DOAS (version 0.5 for CO and CH4 and version 0.4 for CO2 and N2O), IMAP-DOAS (version 1.1 and 0.9 (for CO)) and IMLM (version 6.3) and cover the January to December 2003 time period. Comparisons have been made for individual data, as well as for monthly averages. To maximize the number of reliable coincidences that satisfy the temporal and spatial collocation criteria, the SCIAMACHY data have been compared with a temporal 3rd order polynomial interpolation of the ground-based data. Particular attention has been given to the question whether SCIAMACHY observes correctly the seasonal and latitudinal variability of the target species. The present results indicate that the individual SCIAMACHY data obtained with the actual versions of the algorithms have been significantly improved, but that the quality requirements, for estimating emissions on regional scales, are not yet met. Nevertheless, possible directions for further algorithm upgrades have been identified which should result in more reliable data products in a near future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».