MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011422370 · doi:10.1080/09084280701719419

Measurement of Recovery after Traumatic Brain Injury: A Cognitive-Neuropsychological Comparison of the WAIS-R with the Cognitive Assessment System (CAS) in a Single Case of Atypical Language Lateralization

2007· article· en· W2011422370 sur OpenAlexafffund
Simon M. McCrea

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleNeuropsychologyNeuropsychological assessmentAudiologyContext (archaeology)CognitionDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 20-year-old preferentially left-handed male suffered an extensive right, focal, medial, prefrontal hematoma and contusion with associated swelling, and an initially undetected progressive loss of consciousness following trauma to the forehead. Performance on the Cognitive Assessment System (CAS) at 1 and 6 months after traumatic brain injury was compared with performance on the WAIS-R at 6 months post-injury. The patient demonstrated significant residualized impairment on selected subtests of the CAS at 6 months post-injury (all ps < 0.05). The patient was also significantly impaired on the Information, Vocabulary, Arithmetic and Comprehension verbal subtests of the WAIS-R. The magnitude of these WAIS-R subtest discrepancies occurred with a low base rate (< 1%) in the WAIS-R standardization sample. In addition there was a significant VIQ versus PIQ discrepancy favouring PIQ of a magnitude occurring in less than 5% of the WAIS-R standardization sample. These findings could not be explained on the basis of any prior learning disability, poor educational opportunities, medication use, response bias, confabulation, or low level of general ability. The low scores on the verbal subtests of the WAIS-R in conjunction with the impairment on the CAS subtests are highly suggestive of lasting frontal-executive dysfunction in this patient. Incidental findings of persisting anomia, impaired processing of proverbs, acalculia, and fluctuating verbal attention, as well as impaired retrieval of verbal information in the context of intact PIQ and superior constructional praxis suggest some degree of bilateral representation of linguistic functions. The differential assessment of cognitive domains by these two instruments as well as theoretical concordance in the pattern of results is also addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207