MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011425476 · doi:10.1093/socrel/srq044

Spiritualities of Life: New Age Romanticism and Consumptive Capitalism

2010· article· en· W2011425476 sur OpenAlexaff
H. Jeanette Thomas

Notice bibliographique

RevueSociology of Religion · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualitiesConsumerismAestheticsRomanticismCapitalismIdeologySociologyConsumption (sociology)TemptationHedonismReductionismModernityArtLiteraturePsychologyPhilosophySpiritualityPolitical scienceLawEpistemologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an avid on-and-off yoga enthusiast, I was almost giddy to read Paul Heelas's recent book Spiritualities of Life: New Age Romanticism and Consumptive Capitalism, hoping for some scholarly ammunition to justify the purchase of the hundred-dollar yoga pants I ideologically oppose yet secretly wish to purchase. Throughout the pages, my ideological opposition eventually won out, as Heelas provides an extremely well-researched treatise on contemporary spiritualities of life that encompass holistic activities and practices such as yoga, tai chi, reiki, and art therapy. Heelas dismisses the easy temptation to reduce these activities to the hedonistic consumption thesis that is prevalent in much of the relevant literature by exposing us to the underlying meaning of holistic activities. By examining the ways in which these activities can serve as countercultures to consumerism and capitalist modernity, Heelas moves away from typical conceptions of “airy fairy” spiritualities by exposing a deeper experiential significance of these practices, moving beyond reductionist consumeristic consumption models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,022
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of ReligionMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207