Commentary on "Evaluating Articulation and Phonological Disorders When the Clock Is Running"
Notice bibliographique
Résumé
No AccessAmerican Journal of Speech-Language PathologyClinical Forum1 Aug 2002Commentary on "Evaluating Articulation and Phonological Disorders When the Clock Is Running" Kelly Ingram andMA David Ingram Kelly Ingram Contact author: Kelly Ingram, MA, Arizona State University, LL 173, Tempe, AZ 85287-0102. E-mail: [email protected] Arizona State University, Tempe Google Scholar More articles by this author and David Ingram Arizona State University, Tempe Google Scholar More articles by this author https://doi.org/10.1044/1058-0360(2002/029) SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationTrack Citations ShareFacebookTwitterLinked In "Commentary on "Evaluating Articulation and Phonological Disorders When the Clock Is Running"." American Journal of Speech-Language Pathology, 11(3), pp. 257–258 References Craig, C. S. (2001). GoldWave (Version 4.24) [computer software]. St. John's, Canada: GoldWave Inc. Retrieved from http://www.goldwave.com Google Scholar Ingram, D. (in press). The measurement of whole-word productions.Journal of Child Language. Google Scholar Ingram, D., & Ingram, K. (2001). A whole-word approach to phonological analysis and intervention.Language, Speech, and Hearing Services in the Schools, 32, 271–283. ASHAWireGoogle Scholar Johnston, D. (2000). Cool Edit 2000 [computer software]. Phoenix, AZ: Syntrillium Software Corporation. Retrieved from http://www.syntrillium.com/cooledit/ Google Scholar Louko, L., & Edwards, M. L. (2001). Collecting and transcribing speech samples: Enhancing phonological analysis.Topics in Language Disorders, 21. Google Scholar J. Masterson (Ed.) (1999). Technological applications for speech and language assessments.Seminars in Speech and Language, 20. Google Scholar Summer Institute of Linguistics. (2001). Speech Analyzer (Version 1.5 Test 15.3) [computer software]. Retrieved from http://www.sil.org/computing/catalog/speechanalyzer.html Google Scholar Additional Resources FiguresReferencesRelatedDetailsCited ByAmerican Journal of Speech-Language Pathology16:3 (246-259)1 Aug 2007Speech-Language Pathologists' Assessment Practices for Children With Suspected Speech Sound Disorders: Results of a National SurveySarah M. Skahan, Maggie Watson and Gregory L. LofAmerican Journal of Speech-Language Pathology12:1 (121-122)1 Feb 2003Comments on the Special Forum on PhonologyArthur Podwall and Marcia PodwallAmerican Journal of Speech-Language Pathology11:3 (259-263)1 Aug 2002EpilogueA. Lynn Williams Volume 11Issue 3August 2002Pages: 257-258 Get Permissions Add to your Mendeley library HistoryReceived: Jan 22, 2002Accepted: Apr 5, 2002 Published in issue: Aug 1, 2002 Metrics Topicsasha-topicsleader-topicsasha-article-typesCopyright & PermissionsCopyright © 2002 American Speech-Language-Hearing AssociationPDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».