Combining endocrine agents with chemotherapy: Which patients and what sequence?
Notice bibliographique
Résumé
In metastatic breast cancer, attempts to improve response to therapy by combining hormones and chemotherapy began in the 1970s. Since then, several randomized trials comparing single-agent hormone therapy or chemotherapy versus sequential combinations of these agents have been performed. In the majority of those studies, an increased response rate or an increased time to progression was observed when chemotherapy was added to hormone therapy or when hormone therapy was added to chemotherapy. However, in few of those trials was the increased response rate statistically significant or the response duration significantly prolonged, and no studies reported an improvement in overall survival. Furthermore, the studies did not make the correct comparisons of 1) hormone therapy alone followed by chemotherapy alone versus hormone therapy and chemotherapy given concurrently or 2) chemotherapy alone followed by hormone therapy versus concurrent chemotherapy and hormone therapy. To truly be advantageous, concurrent treatment should provide an increased response rate and response duration compared with the added or overall response rate and response duration of the same agents used sequentially. In the adjuvant setting, the timing and sequencing of hormone therapy and chemotherapy also has not been studied well. However, it has been accepted widely that adjuvant chemotherapy should be completed before beginning tamoxifen. No trials examining concurrent versus sequential treatment have been performed with hormone therapy and chemotherapy in the premenopausal setting or with aromatase inhibitors and chemotherapy in postmenopausal women. Considering the demonstrated importance of the timing of chemotherapy and tamoxifen in the postmenopausal setting, these questions should be explored further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».