MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011444402 · doi:10.1080/00949650802016010

Conditional inference in linear versus nonlinear models for binary time series

2009· article· en· W2011444402 sur OpenAlexafffund
Vickneswary Tagore, Brajendra C. Sutradhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSeries (stratigraphy)MathematicsBinary numberInferenceNonlinear systemBinary dataApplied mathematicsRange (aeronautics)Linear modelTime seriesAlgorithmStatisticsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modelling of discrete such as binary time series, unlike the continuous time series, is not easy. This is due to the fact that there is no unique way to model the correlation structure of the repeated binary data. Some models may also provide a complicated correlation structure with narrow ranges for the correlations. In this paper, we consider a nonlinear dynamic binary time series model that provides a correlation structure which is easy to interpret and the correlations under this model satisfy the full−1 to 1 range. For the estimation of the parameters of this nonlinear model, we use a conditional generalized quasilikelihood (CGQL) approach which provides the same estimates as those of the well-known maximum likelihood approach. Furthermore, we consider a competitive linear dynamic binary time series model and examine the performance of the CGQL approach through a simulation study in estimating the parameters of this linear model. The model mis-specification effects on estimation as well as forecasting are also examined through simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical Computation and SimulationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207