MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011449561 · doi:10.7202/1008477ar

Les apports de la prospective aux approches cognitives de la stratégie en PME

2012· article· fr· W2011449561 sur OpenAlexvenueno aff
Jérôme Barrand, Hervé Goy

Notice bibliographique

RevueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La centralisation de la gestion, une stratégie intuitive ou peu formalisée, ainsi que l’absence ou quasi-absence d’outils pour aborder la complexité des situations sont autant d’éléments qui légitiment les approches cognitives de la stratégie en PME. En la matière, les PME ont d’ores et déjà fait l’objet d’investigations significa tives, essentiellement du point de vue du courant de la cartographie cognitive. Pour autant, si le courant cognitif a permis des avancées significatives dans la compréhension des processus de prise de décision en PME, les limites qui sont le plus souvent relevées à son sujet touchent, pour l’essentiel, à son utilisation, dès lors qu’il implique plus d’un individu (en général, le dirigeant de PME). Par conséquent, nous pensons que les travaux en prospective, qui se sont très peu intéressés au champ des PME jusqu’à présent, apportent un éclairage significatif à ces limites. C’est pourquoi la problématique de notre contribution consiste à nous interroger sur les apports d’un outil de la prospective, l’analyse structurelle stratégique, aux approches cognitives de la stratégie en PME. Nous commencerons par confron ter les thématiques de la prospective et des PME, ce qui nous permettra de préciser le positionnement épistémologique de notre travail. Puis nous présenterons les grandes lignes de l’analyse structurelle stratégique, ainsi que la PME au sein de laquelle cette démarche a pu être mise en œuvre. Les principaux résultats de cette approche seront ensuite exposés. Nous conclurons par une discussion sur les apports de la prospective aux approches cognitives de la stratégie en PME, ainsi que sur les limites de notre travail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entrepriseMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207