Gait Analysis after Initial Nonoperative Treatment for Clubfeet: Intermediate Term Followup at Age 5
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We conducted gait analysis following initial nonoperative clubfoot treatment to compare lower extremity kinematic (eg, ankle motion) and kinetic (eg, ankle power) characteristics between patients treated as infants with Ponseti casting or French physical therapy. This is a followup report of gait characteristics at age 5 years in patients who had previously been tested at age 2 years. One hundred-twenty five clubfeet in 90 patients (34 feet only Ponseti treatment, 40 only French PT, and 51 feet initial nonoperative treatment followed by surgery) were included. The gait characteristics were compared to those of age-matched normal control subjects. Ankle equinus during gait occurred in 5% of feet treated with the French method and none of those treated by the Ponseti method. Increased stance phase ankle dorsiflexion persisted in 24% of feet treated by the Ponseti method. Intoeing was seen in 1/3 of both the French and Ponseti methods. Ankle push-off power was decreased compared to normal in patients treated by both methods, and even more so in operated feet. The presence or absence of Achilles tenotomy did not affect ankle power. Gait characteristics of feet that did not have surgery and maintained correction were superior to those of operated feet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle