MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011456776 · doi:10.1021/jp001465e

Mechanisms and Relative Rates of MX<sub>2</sub>* Chemiluminescence in the Reactions of Ca, Sr, and Ba(<sup>1</sup>S) Atoms with Dihalogen Molecules

2000· article· en· W2011456776 sur OpenAlexaff
P. Kierzkowski, A. Kowalski, David J. Wren, Michael Menzinger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Biological Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemiluminescenceRadiative transferBranching fractionBranching (polymer chemistry)ChemistryAtomic physicsAnalytical Chemistry (journal)Kinetic energyPhotonPhysicsPhysical chemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemiluminescent reactions of ground state (Ca, Sr, and Ba) atoms with (Cl 2, Br 2, I 2, ICl, and IBr) were studied in a beam-gas arrangement. The MX 2 * pseudo-continua were measured as a function of target gas pressure in the 0.0001−0.25 Pa range. To identify the main reaction channels that contribute to MX 2 * formation and to obtain their relative contributions, kinetic models were fitted to the data. The following channels were considered: (1) radiative two-body recombination (R2BR), (2) radiative three-body recombination (R3BR), (3) two consecutive harpooning steps involving MX † intermediate (two-step chemiluminescent reaction TSCR), and (4) combinations of the above. On their own, none of the mechanisms (1−3) provide satisfactory data fits. The best agreement is obtained by a model involving both R2BR and TSCR. The branching ratios of these channels were determined for p = 0−0.25 Pa. At 0.16 Pa these R2BR fractions vary from 7% (for Ca, Sr + ICl) to 79% (for Ba + IBr). Absolute CL cross sections and lower limits of photon yields were estimated by cross-calibrations. Photon yields for R2BR varied from 0.0004% to 0.037%, depending on the collision partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetSynthesis and Biological EvaluationTravaux en français237 207