MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011456776 · doi:10.1021/jp001465e

Mechanisms and Relative Rates of MX<sub>2</sub>* Chemiluminescence in the Reactions of Ca, Sr, and Ba(<sup>1</sup>S) Atoms with Dihalogen Molecules

2000· article· en· W2011456776 sur OpenAlexaff
P. Kierzkowski, A. Kowalski, David J. Wren, Michael Menzinger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Biological Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemiluminescenceRadiative transferBranching fractionBranching (polymer chemistry)ChemistryAtomic physicsAnalytical Chemistry (journal)Kinetic energyPhotonPhysicsPhysical chemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemiluminescent reactions of ground state (Ca, Sr, and Ba) atoms with (Cl 2, Br 2, I 2, ICl, and IBr) were studied in a beam-gas arrangement. The MX 2 * pseudo-continua were measured as a function of target gas pressure in the 0.0001−0.25 Pa range. To identify the main reaction channels that contribute to MX 2 * formation and to obtain their relative contributions, kinetic models were fitted to the data. The following channels were considered: (1) radiative two-body recombination (R2BR), (2) radiative three-body recombination (R3BR), (3) two consecutive harpooning steps involving MX † intermediate (two-step chemiluminescent reaction TSCR), and (4) combinations of the above. On their own, none of the mechanisms (1−3) provide satisfactory data fits. The best agreement is obtained by a model involving both R2BR and TSCR. The branching ratios of these channels were determined for p = 0−0.25 Pa. At 0.16 Pa these R2BR fractions vary from 7% (for Ca, Sr + ICl) to 79% (for Ba + IBr). Absolute CL cross sections and lower limits of photon yields were estimated by cross-calibrations. Photon yields for R2BR varied from 0.0004% to 0.037%, depending on the collision partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetSynthesis and Biological EvaluationTravaux en français237 207