Concomitant Patch Test Reactions to Mercapto Mix and Mercaptobenzothiazole
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mercaptobenzothiazole (MBT) and mercapto compounds are primarily used in rubber products. OBJECTIVE: This study aimed to examine concomitant-positive rates of MBT (1% pet) and the 4-part mercapto mix (MM) (1% pet). DESIGN: This is a retrospective cross-sectional data from the North American Contact Dermatitis Group. RESULTS: A total of 30,880 patients were patch tested to MM and MBT. There were 333 positive reactions to MM and 427 positive reactions to MBT. Ninety-eight patients were positive to MM alone, 192 to MBT alone, and 235 reacted to both. Forty-five percent (192/427) of MBT reactions would have been missed by only testing to MM, and 29% (98/333) of MM reactions would have been missed by testing to MBT alone. Most of these "missed" reactions, however, were doubtful (+/-) or mild (+) (MBT, 65%; MM, 78%), whereas most reactions in patients who reacted to both were moderate (++) and/or strong (+++) (52.3%). Gloves were the most common source. CONCLUSIONS: Mercaptobenzothiazole is the preferential screening allergen for mercapto compounds because of the following: (1) greater proportion of missed reactions with MM; (2) greater proportion of doubtful/mild reactions in the missed group for MM; and (3) in the group positive to both, the low rate (2%) of moderate/strong reactions to MM and doubtful/mild reactions to MBT as compared with the converse (21%). Mercapto mix may be useful in an auxiliary rubber series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».