Ambulatory Adenotonsillectomy in Children Less Than 5 Years of Age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Post-tonsillectomy monitoring has received a significant amount of attention in recent years. Although the literature questions the safety of ambulatory adenotonsillectomy in children less than 5 years of age, age alone did not exclude eligibility for day surgery at our institution. METHOD: A retrospective chart review was performed between 1995 and 1998 for all children who had undergone adenoidectomy or adenotonsillectomy at the London Health Sciences Centre in London, ON. RESULTS: There were 119 adenoidectomies and 278 adenotonsillectomies performed. The average age was 3 years at the time of surgery. One hundred and ninety-six cases were performed for obstruction, and 201 were done for infection. Average time spent in the postanaesthesia care unit was 6 hours for adenotonsillectomy and 4.5 hours for adenoidectomy. There were 26 planned and 60 unplanned admissions. One (4/397) percent of the unplanned admissions were for postoperative hemorrhage; 14% (56/397) were for vomiting and dehydration. No cases were admitted for postoperative desaturations or hypotensive episodes. The readmission rate was 0%. CONCLUSIONS: Ambulatory adenotonsillectomy is a safe procedure in children less than 5 years old. However, a well-informed, reliable caretaker and support from the day surgery staff is essential in early discharge of young patients after adenotonsillectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».