MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011489915 · doi:10.1002/apj.78

Plant performance test for the de‐ethanizer overhead recycle (DOR) process

2007· article· en· W2011489915 sur OpenAlexaboutno aff
Mark A. Trebble

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Chemical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperabilityOverhead (engineering)MethaneWaste managementProcess engineeringExtraction (chemistry)Process (computing)EngineeringChemistryEnvironmental scienceComputer scienceChromatographyReliability engineeringOrganic chemistryElectrical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The de‐ethanizer overhead recycle (DOR) process was successfully performance‐tested at the Joffre ethane extraction plant (JEEP) in Alberta, Canada, in May 2005. The test confirmed simulation results used in patenting the process and were slightly better than predicted. At the lowest test recycle rate, the CO 2 content in the produced ethane was reduced from 5.4 to 4.5 mole% with only a slight drop in ethane recovery from 90.4 to 90.0%. Increasing the recycle to a higher level reduced the CO 2 content to 4.1% at an ethane recovery level of 88.8%. The process showed excellent operability and was effective for reducing both CO 2 and methane from a commercial ethane product stream. Copyright © 2007 Curtin University of Technology and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Chemical EngineeringMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207