MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011500672 · doi:10.1001/jama.296.11.1377

Underrepresentation of Renal Disease in Randomized Controlled Trials of Cardiovascular Disease

2006· review· en· W2011500672 sur OpenAlexaff
Steven G. Coca, Harlan M. Krumholz, Amit X. Garg, Chirag R. Parikh

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineInternal medicineKidney diseaseRandomized controlled trialClinical trialDiseaseHeart failureMyocardial infarctionRenal functionIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Patients with renal disease are at high risk for cardiovascular mortality. Determining which interventions best offset this risk remains a health priority. OBJECTIVE: To quantify the representation of patients with renal disease in randomized controlled trials for interventions proven efficacious for cardiovascular disease. DATA SOURCES: We searched MEDLINE for trials published from 1985 through 2005 in 11 major medical and subspecialty journals. STUDY SELECTION: Randomized controlled trials for chronic congestive heart failure and acute myocardial infarction of treatments that are currently listed as class I or II recommendations in the current American College of Cardiology/American Heart Association guidelines were included. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently abstracted data on study and patient characteristics, renal measurements, outcomes, and prognostic features. DATA SYNTHESIS: A total of 153 trials were reviewed. Patients with renal disease were reported as excluded in 86 (56%) trials. Patients with renal disease were more likely to be excluded from trials that were multicenter; of moderate enrollment size; North American; that tested renin-angiotensin-aldosterone system antagonists and anticoagulants; and that tested chronic congestive heart failure. Only 8 (5%) original articles reported the proportion of enrolled patients with renal disease, and only 15 (10%) reported mean baseline renal function. While 81 (53%) trials performed subgroup analyses of some baseline characteristic in the original article, only 4 (3%) subgroup analyses of treatment stratified by renal disease were performed. CONCLUSION: Major cardiovascular disease trials frequently exclude patients with renal disease and do not provide adequate information on the renal function of enrollees or the effect of interventions on patients with renal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,613
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,824
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6130,824
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0140,018
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations416
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207