A longitudinal study on quality of life and depression in ALS patient–caregiver couples
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the modification of quality of life (QoL) and depression in a series of amyotrophic lateral sclerosis (ALS) patient-caregiver couples during a period of 9 months and compare them to patients' ALS Functional Rating Scale (ALS-FRS). METHODS: Depression was assessed with Zung Depression Scale (ZDS) and QoL with McGill Quality of Life Questionnaire (MQoL). Caregivers' burden was assessed with Caregiver Burden Inventory (CBI), and patients' feeling to be a burden with the Self-Perceived Burden Scale (SPBS). RESULTS: Thirty-one ALS patient-caregiver couples were interviewed at baseline and after 9 months. The mean ALS-FRS score was 28.7 (SD 7) at baseline and 24.1 (6.9) at the second interview (p = 0.0001). Patients' mean MQoL score slightly increased from 6.8 (1.6) to 7 (1.1) (p = 0.07); their ZDS score slightly increased (43.2 [8.7] at baseline and 45.7 [9.3] at the second interview) but they remained in the not depressed range. Caregivers' mean MQoL score slightly decreased, and their mean ZDS increased from 38.9 (8.1) to 42.2 (8.7) (p = 0.02). The mean CBI score increased from 50.3 (17.6) to 55.8 (16.4) (p = 0.03). CONCLUSIONS: We found a substantial steadiness of quality of life and depression in patients with amyotrophic lateral sclerosis over a 9-month period, vs a significant increase of burden and depression of their caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».