MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011510505 · doi:10.1167/5.8.354

Perceptual illusions affect visually-guided actions with the non-dominant but not with the dominant hand

2010· article· en· W2011510505 sur OpenAlexaff
Claudia L. R. Gonzalez, Tzvi Ganel, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)IllusionPerceptionCognitive psychologyPsychologyOptical illusionCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visuomotor system that controls real-time target-directed movements is remarkably resistant to a wide range of perceptual illusions. The fact that the visual control of action is refractory to visual illusions has been used as evidence to suggest that vision-for-action and vision-for-perception are functionally and neurally dissociable. Nevertheless, one might expect that more deliberate and less-practiced actions, which would involve more cognitive control, might be susceptible to perceptual illusions. To test this idea, we asked subjects to reach out and grasp simple objects with their non-dominant (left) hand and compared their performance to that of their dominant (right) hand in the context of two pictorial illusions. In Experiment 1, we found that even though grasping movements using the dominant hand were completely unaffected by the Ponzo illusion, the illusion had a significant effect on grasping movements with the non-dominant hand. In Experiment 2, we replicated these results using the Ebbinghaus illusion. In other words, in both experiments, grip aperture was scaled to the real size of the target when participants used their right hand but to the apparent (illusory) size of target when they used their left hand. This dissociation was accompanied by longer movement times, as well as by greater variability in movement trajectories in the left hand. These results indicate that qualitative differences exist between the visual control of actions that are performed by the dominant and non-dominant hands. The fact that actions with the right hand but not with the left are resistant to perceptual illusions may reflect a basic distinction in the neural substrates of the visual control of automatic and controlled movements. In addition, our findings suggest that one must be careful in the selection of actions when testing predictions about possible dissociations between vision-for-perception and vision-for-action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207