Systematic Review and Meta-analysis of Candidate Gene Association Studies of Lower Urinary Tract Symptoms in Men
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Although family studies have shown that male lower urinary tract symptoms (LUTS) are highly heritable, no systematic review exists of genetic polymorphisms tested for association with LUTS. OBJECTIVE: To systematically review and meta-analyze studies assessing candidate polymorphisms/genes tested for an association with LUTS, and to assess the strength, consistency, and potential for bias among pooled associations. EVIDENCE ACQUISITION: A systematic search of the PubMed and HuGE databases as well as abstracts of major urologic meetings was performed through to January 2013. Case-control studies reporting genetic associations in men with LUTS were included. Reviewers independently and in duplicate screened titles, abstracts, and full texts to determine eligibility, abstracted data, and assessed the credibility of pooled associations according to the interim Venice criteria. Authors were contacted for clarifications if needed. Meta-analyses were performed for variants assessed in more than two studies. EVIDENCE SYNTHESIS: We identified 74 eligible studies containing data on 70 different genes. A total of 35 meta-analyses were performed with statistical significance in five (ACE, ELAC2, GSTM1, TERT, and VDR). The heterogeneity was high in three of these meta-analyses. The rs731236 variant of the vitamin D receptor had a protective effect for LUTS (odds ratio: 0.64; 95% confidence interval, 0.49-0.83) with moderate heterogeneity (I(2)=27.2%). No evidence for publication bias was identified. Limitations include wide-ranging phenotype definitions for LUTS and limited power in most meta-analyses to detect smaller effect sizes. CONCLUSIONS: Few putative genetic risk variants have been reliably replicated across populations. We found consistent evidence of a reduced risk of LUTS associated with the common rs731236 variant of the vitamin D receptor gene in our meta-analyses. PATIENT SUMMARY: Combining the results from all previous studies of genetic variants that may cause urinary symptoms in men, we found significant variants in five genes. Only one, a variant of the vitamin D receptor, was consistently protective across different populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».