MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011525569 · doi:10.1134/s1054660x09170058

Factors affecting on bond strength of glass fiber post cemented with different resin cements to root canal

2009· article· en· W2011525569 sur OpenAlexaff
Victor Rene Grover Clavijo, Matheus Coêlho Bandéca, L. R. Calixto, Michele Regina Nadalin, E. G. Saade, Marcelo Ferrarezi Andrade

Notice bibliographique

RevueLaser Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot canalDentistryDentinMaterials scienceBond strengthDistilled waterUniversal testing machineMedicineComposite materialChemistryUltimate tensile strengthAdhesiveChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luting materials provides the retention of endodontic post. However, the failures of endodontic posts predominantly occurred are the losses of retention. Thus, the alternating use to remove the smear layer, open the dentine tubules, and/or etch the inter-tubular dentine can be provided by EDTA. This study was performed to evaluate effect of EDTA on bond strength of glass fiber post cemented with different resin cements to root canal. Fifty bovine incisors were selected and the crowns were removed to obtain a remaining 14-mm-height root. The roots were randomly distributed into five groups: GI: RelyX™ ARC/LED; GII: RelyX™ U100/LED; GIII EDTA/RelyX™ U100/LED; GIV: Multilink™; and GV: EDTA/Multlink™. After endodontic treatment, the post space was prepared with the drills designated for the quartz-coated-carbon-fiber post Aestheti-Post®. Before application of resin cements, root canals were irrigated with 17% EDTA (GIII and GV) during 1 min, rinsed with distilled water and dried using paper points. The light-cured materials were light-activated with UltraLume LED 5 (Ultradent, South Jordan, Utah) with power density of 1315 mW/cm 2 . Specimens were perpendicularly sectioned into approximately 1 mm thick sections and the stubs were performed on Universal Testing Machine. The analysis of variance (ANOVA) and Tukey’s post-hoc tests showed significant statistical different between RelyX™ ARC (GI) and RelyX™ U100 independent of the pre-treatment (GII to GIII) ( P < 0.05). The Multlink™ showed between RelyX™ ARC and RelyX™ U100 (GI to GIII; GII to GV) ( P < 0.05). The ANOVA showed significant statistical similar ( P > 0.05) to all resin cements between the Cervical to Apical regions (GI to GV). The use of 17% EDTA showed no difference significant between the resin cements evaluated (GII to GIII; GIV to GV). Within the limitations of the current study, it can be concluded that the use of EDTA did not provide efficiency on bond strength. The RelyX™ ARC showed higher bond strength values than RelyX™ U100.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser PhysicsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207