MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011529718 · doi:10.1590/s0004-27492005000300004

Autologous grafting of extraocular muscles: experimental study in rabbits

2005· article· pt· W2011529718 sur OpenAlexaff
Jorge Antônio Meireles Teixeira, Harley E. A. Bicas

Notice bibliographique

RevueArquivos Brasileiros de Oftalmologia · 2005
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtraocular musclesMedicineLateral rectus muscleSuperior rectus muscleScleraSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the feasibility of autologous extraocular muscle grafting as a type of muscle expansion surgery. METHODS: The left superior rectus muscle of twenty-nine rabbits was resected and this fragment was attached to the endpoint of the respective right superior rectus (test group). Thereafter, the superior rectus of the left eye was reattached to the sclera (control group). Both groups were examined during different postoperative periods in order to assess their outcomes. RESULTS: The presence of hyperemia was slightly more frequent in the grafted group. Secretion and muscle atrophy were negligible in both groups. Fibrosis was greater in grafted animals. These muscles were weaker than the control muscles, although the force required to split muscular parts was always greater than the physiological one. CONCLUSIONS: This surgical technique was reliable and useful if one intends to achieve muscle expansion without the intrinsic risks of dealing with heterologous/artificial materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArquivos Brasileiros de OftalmologiaMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207