Is There an Advantage Over SF-36 with a Quality of Life Measure That Is Specific to Systemic Lupus Erythematosus?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether the Lupus Quality of Life (LupusQoL) questionnaire contributed additional information not obtained using the Medical Outcomes Study Short-Form 36 questionnaire (SF-36) in a cohort of patients with systemic lupus erythematosus (SLE). METHODS: Forty-one patients seen at a single center were followed at monthly intervals for 12 months. The LupusQoL and the SF-36 questionnaires were coadministered monthly. Disease activity was determined by the Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K) every 30 days. We determined the correlation of the 4 comparable domains of both questionnaires. For the 4 noncomparable domains of the LupusQoL we determined the correlation between each domain with the Physical Component Summary scores (PCS) and the Mental Component Summary scores (MCS) of the SF-36. The effect size (ES) and the standardized response mean (SRM) were used to compare the responsiveness of both questionnaires when a clinically significant change in disease activity occurred as determined by SLEDAI-2K. RESULTS: Three hundred seventy-six patient visits were recorded. There was a strong correlation between comparable domains in both questionnaires. For the 4 noncomparable domains of the LupusQoL, there was a correlation with the MCS and PCS of SF-36. The mean scores for comparable domains in both questionnaires were similar. Both questionnaires displayed responsiveness, as determined by ES and SRM among patients who flared and improved, but not among patients in remission, when compared to the previous visit. CONCLUSION: LupusQoL and SF-36 were equivalent in assessing quality of life over time in this group of patients. Both questionnaires are responsive measures of quality of life in patients with SLE flares and improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».