MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011564202 · doi:10.1111/j.1471-0528.2004.00168.x

A randomised controlled trial of a tailored multifaceted strategy to promote implementation of a clinical guideline on induced abortion care

2004· article· en· W2011564202 sur OpenAlexaff
Robbie Foy, G Penney, Jeremy Grimshaw, Craig Ramsay, Alison Walker, Graeme MacLennan, Sally C. Stearns, L. McKenzie, Anna Glasier

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineReferralCluster randomised controlled trialRandomized controlled trialFamily medicineAbortionIntervention (counseling)AuditNursingPregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness and efficiency of a tailored multifaceted strategy, delivered by a national clinical effectiveness programme, to implement a guideline on induced abortion. DESIGN: Cluster randomised controlled trial. SETTING AND PARTICIPANTS: All 26 hospital gynaecology units in Scotland providing induced abortion care. INTERVENTION: Following the identification of barriers to guideline implementation, intervention units received a package comprising audit and feedback, unit educational meetings, dissemination of structured case records and promotion of a patient information booklet. Control units received printed guideline summaries alone. MAIN OUTCOME MEASURES: Compliance with five key guideline recommendations (primary outcomes) and compliance with other recommendations, patient satisfaction and costs of the implementation strategy (secondary outcomes). RESULTS: No effect was observed for any key recommendation: appointment with a gynaecologist within five days of referral (odds ratio 0.89; 95% confidence interval 0.50 to 1.58); ascertainment of cervical cytology history (0.93; 0.36 to 2.40); antibiotic prophylaxis or screening for lower genital tract infection (1.70; 0.71 to 5.99); use of misoprostol as an alternative to gemeprost (1.00; 0.27 to 1.77); and offer of contraceptive supplies at discharge (1.11; 0.48 to 2.53). Median pre-intervention compliance was near optimal for antibiotic prophylaxis and misoprostol use. No intervention benefit was observed for any secondary outcome. The intervention costs an average of pound 2607 per gynaecology unit. CONCLUSIONS: The tailored multifaceted strategy was ineffective. This was possibly attributable to high pre-intervention compliance and the limited impact of the strategy on factors outside the perceived control of clinical staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207