MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011564312 · doi:10.1097/01.gco.0000136495.56958.1a

Laparoscopic treatment of polycystic ovaries: is its place diminishing?

2004· review· en· W2011564312 sur OpenAlexaff
Raedah Al-Fadhli, Togas Tulandi

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Obstetrics & Gynecology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetforminPolycystic ovaryMiscarriagePregnancyObstetricsGestational diabetesPregnancy rateOvulationGynecologyInternal medicineDiabetes mellitusGestationEndocrinologyInsulin resistanceHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to provide a critical discussion on the place of laparoscopic ovarian drilling and medical treatment with metformin for polycystic ovary syndrome. RECENT FINDINGS: Laparoscopic ovarian drilling remains popular. It is associated with an ovulation rate of approximately 80% and a pregnancy rate of 50-60% within 1 year of the procedure. The technique results in a decrease in ovarian stromal blood flow. An increasing amount of data, however, suggests that treatment with metformin is equally as effective. The use of metformin in pregnancy appears to be safe; it decreases the miscarriage rate and possibly the incidence of gestational diabetes. SUMMARY: Laparoscopic ovarian drilling and metformin improve ovulatory dysfunction and pregnancy rate to a similar extent. The advantages of metformin continue beyond conception. It reduces the miscarriage rate and also decreases the likelihood of developing gestational diabetes. A randomized trial comparing the effects of metformin and laparoscopic ovarian drilling in women with polycystic ovary syndrome is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Obstetrics & GynecologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207