MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011564434 · doi:10.1002/qua.1412

Recent progress in the accurate and rapid evaluation of all Coulomb integrals over slater‐type orbitals

2001· article· en· W2011564434 sur OpenAlexaff
Hassan Safouhi, Philip E. Hoggan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical functions and polynomials
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic orbitalCoulombAb initioBar (unit)PhysicsSlater integralsNonlinear systemMathematical physicsCenter (category theory)ChemistryQuantum mechanicsCrystallographyElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the main objectives in ab initio Slater research is rapid and accurate evaluation of the two‐, three‐, and four‐center Coulomb integrals. General expressions for these integrals were obtained and evaluated for the first time using the single center strategy and requisite orbital translations. The alternative strategy using the Fourier transform of the B functions basis has been thoroughly explored by the Steinborn group. The analytical expressions of these integrals have been shown to be adapted to the use of nonlinear transformations to accelerate their convergence. A complete study of D‐ (due to Levin and Sidi) and \documentclass{article}\pagestyle{empty}\begin{document}$\bar{D}$\end{document} ‐transformations (due to Sidi) for all these integrals has led to the improved HD and \documentclass{article}\pagestyle{empty}\begin{document}$H\bar{D}$\end{document} methods, which greatly simplified the application of the above nonlinear transformations. The results presented show that the \documentclass{article}\pagestyle{empty}\begin{document}$H\bar{D}$\end{document} method gives unprecedented accuracy with speedup by a factor of 5 over the \documentclass{article}\pagestyle{empty}\begin{document}$\bar{D}$\end{document} approach and over 70 over the initial STOP method for four center terms. © 2001 John Wiley & Sons, Inc. Int J Quantum Chem, 2001

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetMathematical functions and polynomialsTravaux en français237 207