MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011572332 · doi:10.1111/j.1365-2311.2010.01195.x

Dietary phosphorus availability influences female cricket lifetime reproductive effort

2010· article· en· W2011572332 sur OpenAlexafffund
Laksanavadee Visanuvimol, Susan M. Bertram

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAchetaBiologyPhosphorusEcological stoichiometryCricketNutrientEcologyBiomass (ecology)Reproductive successHerbivoreZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Recent ecological stoichiometric findings indicate that the relationships among key macronutrient elements [e.g. carbon (C), nitrogen (N), and phosphorus (P) of organisms and their resources] may underlie variation in life‐history traits. The amount of phosphorus in an individual's body is often correlated with its rate of growth, and low‐phosphorus diets are known to reduce growth in a number of insect and crustacean herbivores. 2. These findings suggest that the stoichiometric imbalance between organismal biomass requirements and the relative scarcity of nutrients in nature may also underlie variation in lifetime reproductive success. 3. This study investigated how dietary phosphorus availability during adulthood influenced lifetime reproductive effort, compensatory feeding, lifespan, condition, and stoichiometry of adult European House Cricket, Acheta domesticus . 4. Female crickets fed high amounts of phosphorus during adulthood laid significantly more eggs compared to those fed low amounts of phosphorus. Phosphorus availability did not directly influence lifespan, condition, or body stoichiometry, and crickets did not compensate for low phosphorus diets by eating more food. 5. A stoichiometric perspective may help understand the causes of variation in invertebrate fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207