Assessing Risk of Extinction of Marine Fishes in Canada—The COSEWIC Experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canada's Species at Risk Act (SARA; 2003) legally established the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC) with a mandate to assess the status of wildlife species it considers to be at risk. Species assessed by COSEWIC as at risk are then considered by the federal government for conservation action, including listing on SARA's Schedule I. COSEWIC‘s Marine Fishes Specialist Subcommittee focuses on five groups of high vulnerability: anadromous species, elasmobranchs, long‐lived species, species of large maximum size, and species that have shown severe decline. COSEWIC‘s assessment protocol uses quantitative criteria based on those developed by the International Union for Conservation of Nature (IUCN) but also considers life history and other biological information in assigning status. Published assessments cover 61 marine fish species: one extirpated, 14 endangered, 14 threatened, 16 special concern, 7 not at risk, and 9 data deficient. Questioned by some stakeholders, COSEWIC's assessment protocol represents a stable, documented framework that should give consistent results. Assessments show a broad pattern of severe declines across a wide range of species that might be expected to stimulate strong coordinated conservation action. Few marine fish species have been listed on SARA Schedule I. Conservation action for COSEWIC‐assessed species has been strong in some cases but not in others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».