MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011584411 · doi:10.1111/j.1753-0237.2009.00170.x

Theoretical explanations for asymmetric relationships between gasoline and crude oil prices with focus on the US market

2009· article· en· W2011584411 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOPEC Energy Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensCanadian Energy Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGasolineCrude oilEconomicsMarket powerMargin (machine learning)Focus (optics)Order (exchange)EconometricsFinancial economicsMicroeconomicsPetroleum engineeringChemistryMonopolyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Asymmetric movements of gasoline and crude oil prices have been the focus of many studies since 1990s. Recent volatile crude oil prices in the global market have reignited interest in the link between gasoline and crude oil prices. Asymmetry between gasoline and crude oil prices is defined as the process of non‐symmetric response of gasoline prices to changes in crude oil prices. This study presents a survey of papers which address various aspects and explanations of asymmetry between gasoline and crude oil prices. The studies in this literature cover different stages of the market between retail gasoline and crude oil. Although the different studies employ different methodologies to uncover asymmetry, the reliability of some of the methods has been questioned. Several explanations are offered for asymmetry like retailer's market power, asymmetric role of inventories, consumer search costs and so on. With the exception of market power explanation, the explanations are compatible with competitive market hypothesis. The review, highlights inconsistencies between economic theories and employed models, and identifies importance of distinguishing between margin and pass‐through rate in future investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle