MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011584804 · doi:10.3138/cjh.49.3.423

Humanitarian Action: The Joint Church Aid and Health Care Intervention in the Nigeria-Biafra War, 1967–1970

2014· article· en· W2011584804 sur OpenAlexvenueno aff
Arua Oko Omaka

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitarian aidHealth careAgency (philosophy)Economic growthIntervention (counseling)Spanish Civil WarPolitical sciencePublic administrationMedicineLawSociologyNursingEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International humanitarian aid played an important role in the Nigeria-Biafra War, 1967-70. Relief aid was organized under two major umbrella bodies — the International Committee of the Red Cross (ICRC) and the Joint Church Aid (JCA). The JCA received support from Catholic and Protestant churches while the ICRC, an established humanitarian agency, relied on donations from many governments as well as from the United Nations International Children’s Emergency Fund (UNICEF). This paper focuses on the formation of the JCA as a humanitarian organization and examines its efforts to provide health care for the war victims in Biafra. Though the JCA has not received adequate scholarly attention, its humanitarian aid in Biafra was the first of its kind in the developing world and involved the largest civilian airlift in history. As this paper argues, the JCA’s health care intervention in Biafra was restricted to minimal care because of a lack of essential medications, equipment, food, and epidemiological expertise. Despite these challenges, however, the JCA managed to provide basic health care to over ten million persons in Biafra during the war. Further, the organization succeeded in providing aid without creating long-term dependency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207