Low Muscle Strength Is Associated with Metabolic Risk Factors in Colombian Children: The ACFIES Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In youth, poor cardiorespiratory and muscular strength are associated with elevated metabolic risk factors. However, studies examining associations between strength and risk factors have been done exclusively in high income countries, and largely in Caucasian cohorts. The aim of this study was to assess these interactions in schoolchildren in Colombia, a middle income Latin American country. METHODS: We measured body mass index, body composition, handgrip strength (HG), cardiorespiratory fitness (CRF) and metabolic risk factors in 669 low-middle socioeconomic status Colombian schoolchildren (mean age 11.52±1.13, 47% female). Associations between HG, CRF and metabolic risk factors were evaluated. RESULTS: HG and CRF were inversely associated with blood pressure, HOMA index and a composite metabolic risk score (p<0.001 for all) and HG was also inversely associated with triglycerides and C-reactive protein (CRP) (both p<0.05). Associations between HG and risk factors were marginally weakened after adjusting for CRF, while associations between CRF and these factors were substantially weakened after adjusting for HG. Linear regression analyses showed inverse associations between HG and systolic BP (β = -0.101; p = 0.047), diastolic BP (β = -0.241; p> = 0.001), HOMA (β = -0.164; p = 0.005), triglycerides (β = -0.583; p = 0.026) and CRP (β = -0.183; p = 0.037) but not glucose (p = 0.698) or HDL cholesterol (p = 0.132). The odds ratios for having clustered risk in the weakest quartile compared with the strongest quartile were 3.0 (95% confidence interval: 1.81-4.95). CONCLUSIONS: In Colombian schoolchildren both poorer handgrip strength/kg body mass and cardiorespiratory fitness were associated with a worse metabolic risk profile. Associations were stronger and more consistent between handgrip and risk factors than between cardiorespiratory fitness and these risk factors. Our findings indicate the addition of handgrip dynamometry to non-invasive youth health surveillance programs would improve the accuracy of the assessment of cardio-metabolic health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».