Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The present study evaluated the concurrent validity of the NK hand dexterity test (NKHDT) by use of three separate analyses: (1) the correlation between the NKHDT and a criterion comparator (Jebson's Hand Function Test (JHFT)); (2) the correlation between both dexterity tests and a patient-rated function questionnaire; and (3) the ability of subscales to differentiate between subjects with and without upper extremity pathology. METHOD: The study population included 40 individuals with a variety of musculoskeletal problems affecting the upper extremity and 10 individuals without any history of upper extremity problems. Both dexterity tests were administered on a single occasion according to a standard protocol. Subjects also completed a rating scale which evaluated self-care, household work, work and recreation on an 0-10-point scale. RESULTS: The validity of the NKHDT was supported in all three analyses because: (1) the correlation between the NKHDT and JHFT subtests was moderate to strong (Pearson's r = 0.47-0.87) and stronger when the objects were more similar in size; (2) both scales correlated to a similar extent with patient-rated function (Pearson's r = 0.34-0.67); and (3) all subscales were statistically different between subjects with and without upper extremity pathology (p < 0.01). CONCLUSIONS: The present study supports the use of the NKHDT as a measure of hand dexterity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».