MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011601337 · doi:10.1002/ana.21322

Lesion distribution in children with clinically isolated syndromes

2008· article· en· W2011601337 sur OpenAlexaff
Rezwan Ghassemi, Samson Antel, Sridar Narayanan, Simon J. Francis, Amit Bar‐Or, A. Dessa Sadovnick, Brenda Banwell, Douglas L. Arnold

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationMontreal Neurological Institute and HospitalUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisLesionMedicineMagnetic resonance imagingPathologyPonsMyelinIncidence (geometry)RadiologyCentral nervous systemInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the incidence, volume, and spatial distribution of T2-weighted magnetic resonance imaging lesions in 58 children with clinically isolated syndromes at risk for multiple sclerosis compared with 58 adults with relapsing-remitting multiple sclerosis. Pediatric patients with clinically isolated syndromes who had brain lesions had supratentorial lesion volumes similar to adult multiple sclerosis patients, but greater infratentorial lesion volumes (p < 0.009), particularly in the pons of male patients. The predilection for infratentorial lesions the pediatric patients with clinically isolated syndromes may reflect immunological differences or differences in myelin, possibly related to the caudorostral temporal gradient in myelin maturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207