MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011607703 · doi:10.2134/jeq2011.0198

Leaching of Three Imidazolinone Herbicides during Sprinkler Irrigation

2012· article· en· W2011607703 sur OpenAlexafffundabout
Allan J. Cessna, Jane A. Elliott, Jonathan Bailey

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésIrrigationTile drainageEffluentEnvironmental scienceLeaching (pedology)Hydrology (agriculture)Water qualityWater tableDNS root zoneInterceptionWater flowSoil waterGroundwaterEnvironmental engineeringAgronomySoil scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some imidazolinone herbicides have been shown to be mobile in soil, raising concern about their possible movement to ground water. Three imidazolinone herbicides (imazamethabenz-methyl, 497 g ha(-1); imazethapyr, 14.7 g ha(-1); and imazamox, 14.7 g ha(-1)) commonly used in crop production on the Canadian prairies were applied to a tile-drained field to assess their susceptibility to leach when subjected to sprinkler irrigation using a center pivot. Tile-drain flow began when the water table rose above tile-drain depth, and peak flow rates corresponded to the greatest depths of ground water above the tile drains. Interception of irrigation water by the tile drains in each quadrant of the field varied from ∼11 to 20% of the water applied. Under a worst-case scenario in which irrigation began the day after herbicide application and irrigation water was applied at 25 mm d(-1) for 12 d, there was evidence of preferential flow of all three herbicides and hydrolysis of imazamethabenz-methyl to imazamethabenz in the initial samples of tile-drain effluent. In subsequent samples, concentrations (analysis by LC-MS-MS) of the summation of imazamethabenz-methyl (25-24,000 ng L(-1)) plus its hydrolysis product imazamethabenz (63-26,500 ng L(-1)) greatly exceeded those of imazethapyr (<13-1260 ng L) and imazamox (19-599 ng L(-1)), thus reflecting relative application rates. In contrast, estimates of total transport of each herbicide from the root zone, which varied in each quadrant and ranged from 0.06 to 2.3% for imazamethabenz-methyl plus imazamethabenz, 0.71 to 3.1% for imazethapyr, and 0.61 to 2.8% for imazamox, did not reflect application rates. In shallow ground water (piezometer samples), there was inconsistent and infrequent detection all four compounds. With the frequency and amount of rainfall typically encountered in the prairie region of Canada, contamination of shallow ground water with detectable concentrations of the three imidazolinone herbicides would be unlikely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207