MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011613472 · doi:10.1080/00224499.2012.681404

No Evidence for Treating Friends’ Children Like Kin in Canadian Androphilic Men

2012· article· en· W2011613472 sur OpenAlexaffabout
Miranda L. Abild, Doug P. VanderLaan, Paul L. Vasey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySexual orientationLesbianInclusive fitnessSocial psychologyEvolutionary psychologyDevelopmental psychologyKin selectionHomosexualityDemographySociologyPsychoanalysisBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that same-sex sexual orientation is associated with lower reproductive success, how have genes associated with male androphilia (i.e., male sexual attraction/arousal to adult men) persisted over evolutionary time? The Kin Selection Hypothesis proposes that by directing valuable resources toward kin, androphilic men may enhance their indirect fitness and thereby offset the fitness costs of not reproducing directly. Support for this hypothesis has been garnered from studies conducted in Samoa, but not from studies of "gay" men in industrialized cultures (i.e., Canada, Japan, United Kingdom, and the United States). This cross-cultural difference may be due to relatively greater geographic and familial disconnect experienced by androphilic "gay" men in industrialized cultures. This article reasons that in more industrialized settings, friends' children may serve as non-adaptive proxies for nieces and nephews. Hence, it was predicted that Canadian androphilic men would exhibit elevated altruistic tendencies toward their friends' children compared with gynephilic men and androphilic women. This prediction was not supported. However, in line with previous research, the results indicated that androphilic women are more likely to behave altruistically toward friends' children compared to gynephilic men. Other possible explanations for the existing cross-cultural discrepancy in altruistic tendencies toward nieces and nephews are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207