Quality of life analysis in patients with anterior skull base neoplasms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Significant morbidity is associated with management of anterior skull base neoplasms. The aim of this study was to evaluate the posttreatment patient's quality of life (QOL). METHODS: A retrospective chart review identified 27 patients. QOL tools included the Functional Assessment of Cancer Therapy-Head & Neck, Centre for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D), Atkinson Life Happiness Rating (ALHR), and Midface Dysfunction Scale (MDS). RESULTS: Postoperative radiotherapy and chemotherapy was required in 16 and 2 patients, respectively. The median FACT, ALHR, and CES-D scores were 118 +/- 21, 9 +/- 2, and 17 +/- 8, respectively. Smell and nasal crusting disturbance was reported by 69% and 61%, respectively. CES-D > 16 and patients with recurrent disease correlated with a lower Total-FACT score. Adjuvant radiotherapy correlated with a lower FACT-H&N score. Patient sex, marital-status, pathology, surgical technique, or complication rate did not correlate with worse QOL. CONCLUSION: Anterior skull base neoplasms survivors have an overall acceptable QOL. Most complaints relate to MDS. Recurrence, adjuvant radiotherapy, and MDS had lower QOL scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».