MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011617802 · doi:10.3138/tjt.24.suppl_1.185

What Did Easter Say about Suffering?

2008· article· en· W2011617802 sur OpenAlexvenueno aff
Harold Wells

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorrowWitnessAnguishPain and sufferingLonelinessBeholdPsychoanalysisContemplationPhilosophyHistoryLiteratureTheologyPsychologyArtSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we look back on Good Friday and Easter our memories are often focused upon the grimness of the picture. We behold our Lord bearing his cross through the streets lined with the people who had hailed him as the Messiah only a week before. We witness his silent affliction at the hands of rude and rough soldiers, who strip him and affix him to the cross. Here are broken flesh, flowing blood, the jarring crash ofthe hammer, loud cries and tears. We hear his terrible cry, "my God, my God, why have you forsaken me?" Here is a picture of the deepest of human agony and absolutely innocent suffering. The suffering of the innocent is the darkest of mysteries. Human pain and anguish would make some sense if it were only the most evil among us who suffered. But that's not the way it is. The pain of disease, the sorrow of early death and of loneliness, the hardships of poverty and unemployment, fall upon all kinds of people regardless of how good or bad they are. The suffering of the innocent is sometimes bad enough to shake our faith in God. Sometimes it makes people hate God with righteous indignation. Jesus' experience offorsakenness is a common one for humanity. It is not a matter of physical suffering only but is accompanied by mental anguish, the fright and terror of doubt, doubt of God's goodness and love, which is the very ultimate in human misery and despair. Like Job of the Old Testament, many of us may yet cry out before we die, "better that I had never been born! Better dead at birth! Why is death withheld from me now?" .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,029
Communication savante0,0100,025
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0090,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207