MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011617967 · doi:10.1515/bmt.2008.030

Gas permeability: a new quantitative method to assess endodontic leakage

2008· article· en· W2011617967 sur OpenAlexfundno aff
Olivier J. Romieu, Bruno Jacquot, Sylvie Callas-Etienne, Pierre-Yves Collard Dutilleul, Bernard Levallois, Frédéric J. G. Cuisinier

Notice bibliographique

RevueBiomedizinische Technik/Biomedical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésRoot canalENDODONTIC PROCEDURESMaterials scienceLeakage (economics)DentistryPermeability (electromagnetism)Pulp (tooth)Biomedical engineeringChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to evaluate a new endodontic leakage measurement method. MATERIALS AND METHODS: Permeability was assessed measuring the gas flow passing through the root. Positive and negative tests were carried out to assess the validity of the method. We used glass capillaries for calibration (diameters of 15, 30, 40, 50 and 75 microm). The applicability of the method was assessed with human teeth using three sealing methods: GuttaFlow (GF) and a single cone; Pulp Canal Sealer (PCS) and a single cone; PCS and system B. RESULTS: This method demonstrated to be highly reproducible as the standard deviation was approximately 1% on average with glass capillaries. Significantly higher leakage (p<0.05) was recorded for endodontic treatment with GF and single cone compared to PCS and single cone and PCS with system B. CONCLUSION: Gas permeability is quantitative, sensitive, non-destructive and reproducible and seems appropriate for endodontic tests. It would participate in the indirect comprehension of leakage phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedizinische Technik/Biomedical EngineeringMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207