The Effect of Nurse Practitioner Practice in Home Care on Emergency Department Visits for Homebound Older Adult Patients
Notice bibliographique
Résumé
The impact of nurse practitioners (NPs) in home care on emergency department (ED) usage in Canada has not been documented in the literature. This article discusses the potential impact of care provided by NPs on ED use for home care patients in Canada. The authors used a 2-group prospective design for this pilot study to compare the number of ED visits in home care patients followed by NPs (intervention group, n = 30) with those receiving usual care and not followed by NPs (control group, n = 9). Data were collected by accessing provincial electronic medical records at the time of recruitment and at 3 additional time points: 2 weeks, 4 weeks, and 8 weeks. Descriptive statistics and the z-test of 2 proportions were used to compare the 2 groups. The authors found more ED visits were documented in the control group than in the intervention group at 2 and 4 weeks, but not at 8 weeks. Six subjects dropped out in the intervention group and 1 in the control group during the study due to death. The number of ED visits was reduced at 2 and 4 weeks in the intervention group, but there was no significant difference in the death rates between the 2 groups. This study serves as a springboard for future studies of NPs in home care in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».