MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011643215 · doi:10.3821/145.5.cpj213

Pharmacists Join Chorus of Health Care Professionals Concerned about Cuts to Refugee Health Benefits

2012· article· en· W2011643215 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kathie Lynas

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChorusJoin (topology)RefugeeHealth professionalsHealth careNursingMedicineBusinessPublic relationsMedical emergencyPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacists have joined physicians, nurses, dentists and social workers in a bid to persuade the federal immigration minister to change his mind about restricting extended health benefits for refugees. The Canadian Pharmacists Association (CPhA) is among 8 national associations representing health and social services practitioners that are warning of the risks of the new policy and are requesting its reversal. Benefits need to be restored to all refugees “to ensure the health and well-being of our society's most vulnerable populations,” the associations said in a letter to Jason Kenney on July 5, 2012. The health care community has been outspoken in its criticism of the changes to the Interim Federal Health Program (IFHP) since Mr. Kenny announced earlier this year that $20 million a year in program benefits would be cut by June 30. The minister said that refugees would no longer have access to what he called “gold-plated” extras not available to all Canadians — including coverage for prescription drugs, dental care, eyeglasses and wheelchairs. Mr. Kenney later stated that government-sponsored refugees would still receive those benefits. That still leaves about two-thirds of refugees without supplementary health benefits, says Dr. Jeff Poston, executive director of the CPhA. The policy is shortsighted, says Dr. Poston, given that health care providers may end up referring refugees to already overburdened emergency departments and those who aren't given proper treatment will end up costing the system more. The program cuts are not only contrary to Canadian values of compassion and inclusiveness, he adds, but they are a threat to the quality of patient care and will put pharmacists in difficult and confusing situations. “What do you do with a refugee who is a diabetic and has been taking medication, and is now not covered? Are we going to cut off treatment? We also don't know if their coverage might be picked up by provincial programs — there's such a lack of clarity.” “Our request is to have all the benefits restored,” he says. “However, if they do stay with the policy, it is important to be very clear about who is covered and who is not, and what are some of the options with respect to provincial plans?” The issue is expected to remain in the public domain for quite some time. Opposition politicians have vowed to keep the issue alive when Parliament resumes in September. In addition, a group of physicians has formed “Canadian Doctors for Refugee Care,” which has vowed to track and publicize cases of death or serious harm resulting from the policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0170,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207