MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011643481 · doi:10.1177/08830738060210042201

Diagnosing Sotos Syndrome in the Setting of Global Developmental Delay and Macrocephaly

2006· article· en· W2011643481 sur OpenAlexaff
Myriam Srour, Barbara Mazer, Michael Shevell

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSotos syndromeMacrocephalyBone agePediatricsMedicineGigantismInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sotos syndrome (cerebral gigantism) is characterized by macrocephaly, global developmental delay, characteristic facial dysmorphology, and a markedly advanced bone age. The purpose of this study was to describe the prevalence of Sotos syndrome in a consecutive series of patients with global developmental delay, which might modify our laboratory evaluation approach to this particular clinical situation. For a 10-year inclusive interval, the case records of all consecutive patients referred for global developmental delay in a single pediatric neurology practice were reviewed. Patients with macrocephaly were defined by an age- and gender-adjusted head circumference greater than or equal to the 98th percentile. Possible clinical factors associated with eventual diagnosis of Sotos syndrome in this group of macrocephalic children were tested with a two-tailed Fisher exact test. Of 261 children with global developmental delay, 18 (7%) had documented macrocephaly. Of these 18 children, 3 (17%) had an advanced bone age and were diagnosed with Sotos syndrome. In patients with global developmental delay and concomitant macrocephaly, Sotos syndrome is not uncommon. Assessment of bone age is a simple screening test for diagnosis of this entity and should be undertaken routinely in children with macrocephaly and global developmental delay even in the absence of other distinctive syndromic clinical features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207