MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011660233 · doi:10.1260/0263-0923.30.3.197

Examination of Vibration Characteristics, and Reported Musculoskeletal Discomfort for Workers Exposed to Vibration via the Feet

2011· article· en· W2011660233 sur OpenAlexafffund
Mallorie Leduc, Tammy Eger, Alison Godwin, James P. Dickey, Ron House

Notice bibliographique

RevueJournal of low frequency noise, vibration and active control · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoLaurentian University
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésVibrationWhole body vibrationAccelerometerFoot (prosody)MedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAcousticsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequency and amplitude characteristics of vibration experienced at the feet under typical mining equipment operation were documented in this study. Foot-transmitted vibration (FTV) was measured using a tri-axial accelerometer mounted at the location where the worker stood. A musculoskeletal disorder questionnaire, work history and demographic information were also collected. Vibration from locomotives (primary source exposure) had a dominant frequency below 6.3 Hz; whereas, drilling and raise platforms (secondary source exposures) were predominantly in the 31.5 to 40 Hz range. All workers reported lower limb discomfort and two had been diagnosed with vibration induced white feet. All raise platforms exposed the workers to vibration levels that placed them above the ISO 2631–1 health guidance caution zone for an 8-hour exposure. Further investigation using both ISO 2631–1 and ISO 5341–1 standards is needed to determine long-term health effects to the whole-body and feet of workers exposed to FTV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of low frequency noise, vibration and active controlMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207