How Much Do Differences in Medical Schools Influence Student Performance? A Longitudinal Study Employing Hierarchical Linear Modeling
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical school curricula have undergone considerable change in the past half century. There is little evidence, however, for the impact of various curricula and educational policies on student learning once incoming performance and the nonrandom nature of students nested within schools has been accounted for. PURPOSE: To investigate effects of school variables on United States Medical Licensing Examination (USMLE) Step 1-3 scores over an 11-year period (1994-2004). METHODS: Using Association of American Medical Colleges and USMLE longitudinal data for 116 medical schools, hierarchical linear modeling was used to study the effects of school variables on Step 1-3. RESULTS: Mean unadjusted between school variance was 14.74%, 10.50%, and 11.25%, for USMLE Step 1-3. When student covariates were included, between-school variation was less than 5%. The variance accounted for in student performance by the student covariates ranged from 27.58% to 36.51% for Step 1,16.37% to 24.48% for Step 2 and 19.22% to 25.32% for Step 3.The proportion of the between-school variance that was accounted for by the student covariates ranged between 81.22% and 88.26% for Step 1, 48.44% and 79.77% for Step 2, and 68.41% and 80.78% for Step 3 [corrected]. School-level variables did not consistently predict for adjusted mean school Step performance. CONCLUSIONS: Individual student differences account for most of the variation in USMLE performance with small contributions from between-school variation and even smaller contribution from curriculum and educational policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle