Comparable Outcomes in Nonsecretory and Secretory Multiple Myeloma after Autologous Stem Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Nonsecretory myeloma (NSM) accounts for <5% of cases of multiple myeloma (MM). The outcome of these patients following autologous stem cell transplantation (ASCT) has not been evaluated in clinical trials. We compared the outcomes after ASCT for patients with NSM reported to the Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) between 1989 and 2003, to a matched group of 438 patients (4 controls for each patient) with secretory myeloma (SM). The patients were matched using propensity scores calculated using age, Durie-Salmon stage, sensitivity to pretransplant therapy, time from diagnosis to transplant, and year of transplant. Disease characteristics were similar in both groups at diagnosis and at transplant except higher risk of anemia, hypoalbuminemia, and marrow plasmacytosis (in SM) and plasmacytoma (more in NSM). Cumulative incidence of treatment-related mortality (TRM), relapse, progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) were similar between the groups. In multivariate analysis, based on a Cox model stratified on matched pairs and adjusted for covariates not considered in the propensity score, we found no difference in outcome between the NSM and SM groups. In this large cohort of patients undergoing ASCT, we found no difference in outcomes of patients with NSM compared to those with SM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».