Comparison of prednisolone with piroxicam in complex regional pain syndrome following stroke: a randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Complex regional pain syndrome (CRPS) following stroke aggravates morbidity. CRPS is categorized as CRPSI when no clear nerve injury is defined, and CRPSII when associated with clear nerve injury. AIM: To compare the effect of prednisolone with that of piroxicam in patients with CRPSI following stroke. DESIGN: Randomized controlled trial. METHODS: Patients with CRPSI fulfilling the inclusion criteria (n = 60) underwent a detailed neurological examination, cranial CT scan, radiograph of chest and shoulder joint, blood counts and serum chemistry. Severity of stroke was assessed by the Canadian Neurological Scale (CNS), CRPS by scoring sensory, autonomic and motor symptoms, and activity of daily living by Barthel index (BI) score. Patients were randomly assigned prednisolone 40 mg or piroxicam 20 mg daily, and outcome was assessed at 1 month on the basis of CRPS and BI score. RESULTS: Mean patient age was 56 years and 20 were female. Baseline clinical and radiological parameters were comparable between the two groups. In the prednisolone group, 83.3% patients showed significant improvement, compared to 16.7% in the piroxicam group. The mean change in CRPS score in prednisolone group was 6.47 (95%CI 4.37-7.36), whereas in piroxicam group it was only 0.47. The mean change in BI score was 7.9 (95%CI 0.82-5.98) in the prednisolone group, and 4.5 in the piroxicam group. DISCUSSION: In this patient group, prednisolone resulted in significant improvement in the symptoms and signs of CRPSI following stroke, compared to piroxicam. Both drugs produced an improvement in the BI score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle