A picture is worth a thousand words: Children's representations of family as indicators of early attachment
Notice bibliographique
Résumé
To ascertain whether attachment representations at age 7 are related to early attachment behaviour, family drawings of 123 7-year-olds of known infant attachment status (25 avoidant, 80 secure, 18 resistant) were scored in four ways. Three of these were based in previous attachment research and one was based on a clinical method. The attachment-based coding schemes included specific markers for each attachment pattern (Kaplan & Main, 1985), global ratings (Fury, Carlson, & Sroufe, 1997) and efforts to classify each drawing as belonging to one of the three primary infant attachment groups (secure, avoidant, resistant). In the clinical scheme, children who had been resistant infants were distinguished from the others by use of overlapping and encapsulated figures. For the attachment based schemes, although individual markers were not successful in discriminating attachment groups, the more global approaches (aggregation of markers, global rating scales and judgments of attachment classification) succeeded in this task. In regression analyses controlling for concurrent child and parent measures, infant attachment did not make a significant contribution to predicting insecurity markers in drawings, although child current emotional functioning did. These findings linking attachment relationships with later representations of family relationships were in accord with the conception that avoidant attachment strategies de-emphasize intimate relationships, while resistant attachment strategies are preoccupied with close relationships. These links are most evident in global interpretive strategies rather than those that rely on specific markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».