MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011718472 · doi:10.1097/01.icl.0000174760.95482.9c

Validity of Pachymetric Measurements by Manipulating the Acoustic Factor of Orbscan II

2006· article· en· W2011718472 sur OpenAlexaff
Fenghe Lu, Trefford Simpson, Desmond Fonn, Luigina Sorbara, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the validity of pachymetric measurements by examining the constancy of the acoustic factor (AF) of the Orbscan II (Orbtek, Bausch & Lomb, Rochester, NY) after overnight rigid gas-permeable (RGP) contact lens wear. METHODS: Twenty participants wore CRT (Paragon Vision Sciences, Mesa, AZ) HDS 100 contact lenses on one eye and control lenses on the contralateral eye for one night while sleeping. Another 24 participants wore CRT lenses on both eyes for one night. Central corneal thickness was measured using optical coherence tomography and Orbscan II on the night before lens use, immediately after lens removal on the following morning, and 1, 3, 6, and 12 hours later. By using optical coherence tomography as a reference, the adjusted AF was calculated by using a least squares method over time. RESULTS: The adjusted AF depended on the corneal thickness in normally hydrated corneas. The adjusted AF and the percentage change of the adjusted AF varied before and after overnight lens wear. There was a strong and significant correlation between the corneal swelling and the percentage change of the adjusted AF (all r at least 0.91, P<0.05). CONCLUSIONS: The adjusted AF is a variable, not a constant. The AF is a function of the corneal thickness and its alteration with, for example, corneal swelling. The validity of the adjusted Orbscan II pachymetric measures using a single AF is untenable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEye & Contact Lens Science & Clinical PracticeMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207