Multi-Institutional Study of Implantable Defibrillator Lead Performance in Children and Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapy in children and congenital heart disease patients is hampered by poor long-term lead survival. Lead extraction is technically difficult and carries substantial morbidity. We sought to determine the outcomes of ICD leads in pediatric and congenital heart disease patients. METHODS AND RESULTS: The Pediatric Lead Extractability and Survival Evaluation (PLEASE) is a 24-center international registry. Pediatric and congenital heart disease patients with ICD lead implantations from 2005 to 2010 were eligible. Study subjects comprised 878 ICD patients (44% congenital heart disease). Mean±SD age at implantation was 18.6±9.8 years. Of the 965 total leads, 54% were thin (≤7F), of which 57% were Fidelis, and 23% were coated with expanded polytetrafluoroethylene. There were 139 ICD lead failures (14%) in 132 patients (15%) at a mean lead age of 2.0±1.4 years, causing shocks in 53 patients (40%). Independent predictors of lead failure included younger implantation age and Fidelis leads. Actuarial analysis showed an incremental risk of lead failure with younger age at implantation: <8 years compared with >18 years (P=0.015). The actuarial yearly failure rate was 2.3% for non-Fidelis and 9.1% for Fidelis leads. Extraction was performed on 143 leads (80% thin, 7% expanded polytetrafluoroethylene coated), with lead age as the only independent predictor for advanced extraction techniques. There were 6 major extraction complications (4%) but no procedural mortality. CONCLUSIONS: This study demonstrates that ICD leads in children and congenital heart disease patients have an age-related suboptimal performance, further compounded by a high failure rate of Fidelis leads. Advanced extraction techniques were common and correlated with older lead age. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00335036.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».