Small Incidentally Discovered Testicular Masses in Infertile Men—Is Active Surveillance the New Standard of Care?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The management of small, incidental testicular masses found on scrotal ultrasound is controversial. Although these neoplasms are classically treated with surgical excision, ultrasound surveillance has been proposed as an alternative to surgery. MATERIALS AND METHODS: We reviewed our experience of ultrasound surveillance for small testicular masses at Mount Sinai Hospital Fertility Clinic from 2001 to 2008, offered to all patients with subcentimeter, incidentally discovered hypoechoic testicular lesions. Patient age, semen parameters, the size and growth of the lesion on serial ultrasounds, need for surgery and pathological diagnosis were collected in a database. RESULTS: Of 4,418 patients evaluated 46 (1%) met the study inclusion criteria. Mean age was 35 years, and 39 patients (85%) presented with infertility. Semen analysis revealed azoospermia, oligospermia and normospermia in 15, 18 and 7 patients, respectively, and was unavailable in 6. Mean ultrasound followup was 253 days and mean number of ultrasounds was 2.8. Mean lesion diameter was 4.3 mm (range 1 to 10). There were 38 patients with serial ultrasound followup only with a mean growth of 0.5 mm per year (95% CI -2.2-3.3). Three patients underwent immediate surgery and 5 underwent surgery following a period of ultrasound followup. Indications for surgery were interval growth in 2 patients and patient choice in 6. Larger size (p = 0.02) and presence of vascular flow (p <0.01) were associated with intervention. One patient underwent radical orchiectomy for pure seminoma identified due to interval growth from 3 to 6 mm at 3 months. The other 7 masses excised with partial orchiectomy were benign. CONCLUSIONS: Ultrasound surveillance of small (less than 1 cm) incidental testicular masses is a safe alternative to immediate surgical removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».