The effects of self‐administered alcohol‐induced ‘hangover’ in a naturalistic setting on psychomotor and cognitive performance and subjective state
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine in as naturalistic a setting as possible whether having an alcohol-induced 'hangover' impairs psychomotor and cognitive performance. PARTICIPANTS AND DESIGN: The sample consisted of 71 male and female social drinkers who were tested twice, once at baseline and once after exposure to the study condition. They were randomized into a control group who returned for testing on a prearranged date (n = 33), and a group who were instructed to make arrangements to return the day after a self-determined heavy drinking session (n = 38). Of the 'hangover' group, 13 participants still had a blood alcohol concentration of >1 mg/100 ml at the time of testing and these were analysed separately. All participants were students. MEASUREMENTS: Psychomotor performance was assessed by means of a battery of psychomotor tasks, rate of information processing was tested by the Speed and Capacity of Language Processing Test (SCOLP) and subjective state was assessed by questionnaire measures. FINDINGS: All participants in the 'hangover' group reported subjective and physical symptoms of hangover on the second testing session. Performance was significantly impaired on the hits-key components of the vigilance task, was less accurate on the primary and secondary reaction time tasks and showed greater dispersion in range of ability for participants in the 'acute and hangover' compared to 'control'. Probe memory revealed no significant group effect. Ratings of subjective state revealed significant group differences for the variables 'ability to drive', 'concentrate' and 'react quickly' as well as 'tiredness'. There were no group differences for performance on the SCOLP. CONCLUSION: Hangover had negative effects on self-reported subjective and physical state and subtle effects on performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».