MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011747948 · doi:10.1657/1938-4246-42.1.34

The Response of Taku and Lemon Creek Glaciers to Climate

2010· article· en· W2011747948 sur OpenAlexaff
Alison S. Criscitiello, M. A. Kelly, Bruno Tremblay

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésGlacierTidewaterTidewater glacier cycleGlacier mass balanceGeologyClimate changePrecipitationClimatologyPhysical geographyGeomorphologyGeographyOceanographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface height and mass balance changes of Taku and Lemon Creek Glaciers within Juneau Icefield, Alaska, are examined to determine the relationship between these parameters and climatic forcing. Both Taku and Lemon Creek Glaciers are located in a maritime climate, but they behave very differently. Taku Glacier, a former tidewater glacier, is ∼70 times larger than Lemon Creek Glacier, and its dynamics are largely a result of the post-tidewater glacier cycle which causes insensitivity to climate change during advance phases. Taku Glacier is advancing at present but its surface height, mass balance, and rate of advance have decreased since 1988. Lemon Creek Glacier, a small alpine glacier, is retreating and has maintained a negative mass balance since 1953. Mass balance records from both Taku and Lemon Creek Glaciers correlate well with temperature and show little correlation with precipitation. The mass balance of these glaciers also correlates with the Pacific Decadal Oscillation (PDO). However, the Lemon Creek Glacier mass balance record shows a stronger correlation with the PDO than that of Taku Glacier. Taku Glacier shows a longer delay in response to warming in Southeast Alaska likely due to post-tidewater glacier dynamics, its large accumulation area ratio (AAR), and its size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207