Evaluation of the Patient-Specific Functional Scale in hand Fractures and Dislocations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Generic upper extremity disability questionnaires utilize standardized items. The Patient-Specific Functional Scale (PSFS) allows the patient to identify specific self-reported items. This study evaluated the validity of the PSFS to assess outcome in patients with hand fractures or dislocations. METHODS: Adults with hand fractures or dislocations, who completed hand therapy between January 2012 and January 2013, were eligible for inclusion. At the initial and final assessment, each patient was asked to complete the PSFS. Each patient identified three items that were difficult or they were unable to perform, and the degree of difficulty was ranked from 0 to 10 (able to perform at pre-injury level). We excluded patients with an incomplete PSFS. Statistical analyses evaluated the relationships between the PSFS and the independent variables. RESULTS: There were 63 patients (37 men, 26 women); 21 of the 63 patients underwent surgery for fracture fixation. The mean duration of hand therapy treatment was 2.2 ± 1.4 months. The mean PSFS scores were as follows: initial 3.2 ± 2.2; final 8.1 ± 2.2. There was a significant improvement in PSFS scores from initial to final assessment (p < 0.001) and a moderate correlation (r = 0.3, p = 0.02). There was no statistical difference in PSFS scores between men and women or surgery and no surgery. CONCLUSIONS: In these patients with hand fractures or dislocations, the PSFS indicated significant improvement in function. Using items identified by the patient, the PSFS provides a valuable perspective of outcome and may be used in conjunction with generic disease-specific questionnaire for assessment of the upper extremity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle