Evaluation of the Patient-Specific Functional Scale in hand Fractures and Dislocations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Generic upper extremity disability questionnaires utilize standardized items. The Patient-Specific Functional Scale (PSFS) allows the patient to identify specific self-reported items. This study evaluated the validity of the PSFS to assess outcome in patients with hand fractures or dislocations. METHODS: Adults with hand fractures or dislocations, who completed hand therapy between January 2012 and January 2013, were eligible for inclusion. At the initial and final assessment, each patient was asked to complete the PSFS. Each patient identified three items that were difficult or they were unable to perform, and the degree of difficulty was ranked from 0 to 10 (able to perform at pre-injury level). We excluded patients with an incomplete PSFS. Statistical analyses evaluated the relationships between the PSFS and the independent variables. RESULTS: There were 63 patients (37 men, 26 women); 21 of the 63 patients underwent surgery for fracture fixation. The mean duration of hand therapy treatment was 2.2 ± 1.4 months. The mean PSFS scores were as follows: initial 3.2 ± 2.2; final 8.1 ± 2.2. There was a significant improvement in PSFS scores from initial to final assessment (p < 0.001) and a moderate correlation (r = 0.3, p = 0.02). There was no statistical difference in PSFS scores between men and women or surgery and no surgery. CONCLUSIONS: In these patients with hand fractures or dislocations, the PSFS indicated significant improvement in function. Using items identified by the patient, the PSFS provides a valuable perspective of outcome and may be used in conjunction with generic disease-specific questionnaire for assessment of the upper extremity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».