Determining behavioural and physiological responses to pain in infants at risk for neurological impairment
Notice bibliographique
Résumé
Multiple researchers have validated indicators and measures of infant pain. However, infants at risk for neurologic impairment (NI) have been under studied. Therefore, whether their pain responses are similar to those of other infants is unknown. Pain responses to heel lance from 149 neonates (GA>25-40 weeks) from 3 Canadian Neonatal Intensive Care units at high (Cohort A, n=54), moderate (Cohort B, n=45) and low (Cohort C, n=50) risk for NI were compared in a prospective observational cohort study. A significant Cohort by Phase interaction for total facial action (F(6,409)=3.50, p=0.0022) and 4 individual facial actions existed; with Cohort C demonstrating the most facial action. A significant Phase effect existed for increased maximum Heart Rate (F(3,431)=58.1, p=0.001), minimum Heart Rate (F(3,431)=78.7, p=0.001), maximum Oxygen saturation (F(3,425)=47.6, p=0.001), and minimum oxygen saturation (F(3,425)=12.2, p=0.001) with no Cohort differences. Cohort B had significantly higher minimum (F(2,79)=3.71, p=0.029), and mean (F(2,79)=4.04, p=0.021) fundamental cry frequencies. A significant Phase effect for low/high frequency Heart Rate Variability (HRV) ratio (F(2,216)=4.97, p=0.008) was found with the greatest decrease in Cohort A. Significant Cohort by Phase interactions existed for low and high frequency HRV. All infants responded to the most painful phase of the heel lance; however, infants at moderate and highest risk for NI exhibited decreased responses in some indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».